寧夏西吉縣將臺堡鎮(zhèn)既是一座承載著厚重歷史和紅色記憶的小鎮(zhèn)，更是歷史與現(xiàn)代的融合之地,。這里文化資源豐富,，貿(mào)易往來頻繁，矛盾糾紛更是復雜多變,。為此,，西吉縣人民法院將臺堡人民法庭立足工作實際，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”,，努力讓“小法庭”發(fā)揮“大作為”,，通過推動糾紛源頭預防和多元解紛機制建設，守護一方人間煙火,，努力讓“基層穩(wěn),，天下安”成為鄉(xiāng)村振興道路上的和諧美景。
延伸訴調(diào)對接機制化糾紛解民憂
在西吉縣人民法院將臺堡人民法庭,，一面寫有“為農(nóng)民工保駕護航浩然正氣,，彰顯司法公平公正情暖萬家”的錦旗，講述著訴調(diào)背后的溫情,。
2023年4月,，高某等12人受雇于馬某，為馬某所承包的工程提供安裝自來水窨井,、鋪設管道等勞務,。施工結束后，馬某向高某等人支付了部分工資,，對下剩工資向高某等人出具了欠條并承諾于2024年1月25日前結清,。付款期限屆滿,，馬某以發(fā)包方未給其付工程款為由一直拖延支付。當時,，高某等人急需資金用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn),，無奈之下向將臺堡人民法庭起訴。案件受理后,，將臺堡人民法庭根據(jù)訴調(diào)對接機制,，邀請人民調(diào)解委員會到法庭對全部案件進行調(diào)解。承辦法官和調(diào)解員一起向當事人釋明,，訴前調(diào)解并司法確認能省去訴訟費且方便快捷,、還能保證執(zhí)行。經(jīng)大家耐心細致調(diào)解,，當事人達成協(xié)議,，由馬某于7日后向高某等人支付剩余工資，法庭并根據(jù)當事人的申請當場對調(diào)解協(xié)議進行了司法確認,。
7日后,，馬某并沒有依約履行付款義務，法庭并沒向執(zhí)行局“一轉了之”,，而是主動聯(lián)系馬某,，督促其盡快履行。馬某及家人多處籌措資金,，如期向高某等人集中發(fā)放了工資,。此次農(nóng)民工的快速討薪，歸結于訴調(diào)對接機制的高效運行,，極大地降低了訴訟成本,、減輕了訴累。
“將臺堡人民法庭通過訴調(diào)對接再延伸,，既減輕了法院辦案壓力,，減少訟訴案件，又減輕了當事人跑路,、花錢的煩惱,。”將臺堡人民法庭庭長袁學文介紹，將臺堡人民法庭立足審判職能,，充分利用“1+1+3”工作機制的優(yōu)勢,，建立健全常態(tài)化訴調(diào)對接機制，不斷加強和轄區(qū)人民調(diào)解組織等社會多元主體的銜接聯(lián)動,，將矛盾糾紛化解在萌芽和源頭,。
外地人馬某經(jīng)常在西吉縣興隆鎮(zhèn)做販賣牛羊的生意。2023年12月,，馬某賒購了當?shù)仞B(yǎng)殖戶楊某等四人羊只,，由于資金周轉困難,，馬某一直未能及時支付羊款，且無法聯(lián)系,。楊某等四人遂到將臺堡人民法庭要求通過訴訟方式予以解決,。
承辦法官了解情況后，通過人民法院調(diào)解平臺將案件委派至興隆鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會,，興隆鎮(zhèn)調(diào)委會通過多方打聽,，聯(lián)系到馬某后，告知其調(diào)解既能省去因訴訟產(chǎn)生的訴訟費,、交通費、誤工費等費用,，又能緩和與當?shù)仞B(yǎng)殖戶的關系,。同時，將臺堡人民法庭派法官現(xiàn)場指導調(diào)解,，并向楊某等4人說明法庭會對調(diào)解結果予以司法確認,，打消了楊某等人的后顧之憂。通過法官的釋法悉理和調(diào)解人員細心調(diào)解,，雙方當事人最終達成調(diào)解協(xié)議,，由馬某分期支付楊某等四人羊款134600元。隨后將臺堡人民法庭對當事人的申請進行了司法確認,，至此,，4起糾紛得以圓滿化解。
人民法庭是解決矛盾糾紛的最后關口,，訴源治理是新時代“楓橋經(jīng)驗”的延伸,，將臺堡人民法庭堅持把訴調(diào)對接的“調(diào)”再向前延伸，推動矛盾糾紛化解從終端裁決向前端防控轉變,，為鄉(xiāng)村振興注入法治力量,。
“微法庭”將司法服務送到群眾家門口
“走，去‘微法庭’里評評理去,！”一年前,，養(yǎng)牛戶李大叔因“占地”一事與鄰居王大爺吵了起來。原因是王大爺補修自家牛棚時私自擴大牛棚范圍,，占用了李大叔家空留的地邊,。
得知情況后，將臺堡人民法庭法官攜帶皮尺與村委會工作人員來到現(xiàn)場,，實地勘察牛棚情況,。在打造家門口的“微法庭”里，法官傾聽雙方訴求,，以雙方多年鄰里相處為切入口,，講法律,、說道理，談鄰里關系……雙方終于解開“心結”,，握手言和,。
“微法庭”是西吉縣人民法院在將臺堡、新營,、白崖,、震湖4個派出法庭基礎上，在未設置人民法庭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立“微法庭”,，推動法院力量參與矛盾糾紛化解在鄉(xiāng)鎮(zhèn)全覆蓋,。
在興隆鎮(zhèn)單南村，哈某的耕地與馬某的宅基地一高一低由北向南相鄰,，以地埂為界,。2023年7月15日，因連降大雨,，哈某的耕地被山洪浸泡沖刷,，造成部分地埂塌陷，給馬某的北房帶來潛在的危險,。馬某在告知哈某和村委會后于次日將地埂上滑落的泥土清除,，但哈某認為馬某破壞了原有地界，遂提起訴訟,，要求馬某停止侵害,、排除妨礙，并恢復原狀,。
案件受理后,，辦案法官聯(lián)系村委會，在該村“微法庭”就地開庭調(diào)解,。經(jīng)庭前聽取意見和交換證據(jù),，雙方對新地界的劃分均有爭議。雖然對地界的確認屬于村委會的職責,，但辦案法官并沒有袖手旁觀,，而是與村委會負責人一同深入實地，認真勘測,，并耐心地向雙方宣講政策和法律法規(guī),，曉之以理，動之以情,，促使雙方握手言和,，并就地界及相關權益在“微法庭”達成調(diào)解協(xié)議，困擾雙方當事人和基層組織數(shù)月的矛盾糾紛最終得以實質性化解。
“在農(nóng)村,，因家庭矛盾,、鄰里間產(chǎn)生經(jīng)濟債務、山林地界劃分不清,、人身損害賠償以及村務管理類的糾紛不斷,，但大部分都是小問題，只要耐心釋法說理,，調(diào)解結果大家還是比較容易接受的,。”西吉縣人民法院副院長馬占山向記者介紹，將臺堡人民法庭依托“微法庭”將司法觸角延伸至社會治理最末端,，讓法官走出法院法庭,，走進村組、社區(qū),、田間地頭,，把調(diào)解指導、糾紛化解,、普法宣傳、基層治理等司法服務送到人民群眾家門口,。
多元解紛助推訴源治理工作升級
半年前,，田某等10位農(nóng)民來到興隆人民法庭起訴樊某，要求其支付租種土地的租金,。法官了解到,，10位當事人2011年勞務移民到石嘴山市，2018年與當?shù)卮迕穹澈炇鹜恋亓鬓D協(xié)議,，將土地流轉給樊某種植,，租金一年一結。土地租種了5年多,，卻只結算部分租金,，剩余部分樊某拒絕結算。
承辦法官考慮到當事人路途遠,、人數(shù)多,，當天便聯(lián)系樊某到庭，并聯(lián)合司法所,、村委會從法理情的角度分析訴訟風險及法律后果,，同時與10名當事人耐心溝通，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議,。調(diào)解員當場指導當事人填寫司法確認申請書,，法庭當天司法確認調(diào)解協(xié)議有效。至此,，該起勞務糾紛得到高效,、公正,、便捷化解。
據(jù)辦案法官介紹,，將臺堡人民法庭針對適宜訴前調(diào)解的案件,，按照自愿、屬地原則,，在人民法院調(diào)解平臺基層治理板塊推送至相關調(diào)解組織進行訴前調(diào)解,，實行調(diào)解前置，線上線下一體解紛,，打通委派調(diào)解與訴訟立案無縫銜接渠道,，讓矛盾得以快速的處理。
去年底,，將臺堡鎮(zhèn)趙某房屋旁的自來水總管道破裂,，導致其房屋下陷坍塌，受損嚴重,。趙某當晚向將臺堡鎮(zhèn)政府上報情況,，將臺堡鎮(zhèn)政府及時組織自來水公司、村委會等部門現(xiàn)場處理,，經(jīng)開挖,、甄別后討論認為，水毀房屋已成危房,，必須立即拆除,，否則會釀成重大安全事故。為消除安全隱患,，經(jīng)將臺堡鎮(zhèn)政府與村委會協(xié)商,，自來水公司承諾賠償房屋價款，趙某拆除了危房,。
待危房拆除后,，趙某向自來水公司索賠損失，但自來水公司以趙某房屋建在自來水管道上為由拒絕賠償,，認為趙某應承擔主要責任,。趙某則認為，其建設宅基地后,，自來水公司才鋪設管道,，自來水公司應承擔全部責任。同時,，爭議房屋已拆除,，其損失無法估算，雙方爭執(zhí)不下，一度陷入僵局,。
將臺堡人民法庭主動訴前介入化解糾紛,，分析得出房屋損毀責任方及房屋價值2個案件爭議問題，調(diào)取對比之前類似糾紛的生效判決,，從實際情況和法律層面為當事人釋理說法,。最終，雙方接受了調(diào)解人員提出的解決方案,，由自來水公司賠償趙某房屋損失5萬元,，至此，這起糾紛得到妥善化解,，實現(xiàn)案結事了,。
“近年來，將臺堡人民法庭不斷提升基層治理法治化水平,，以源頭治理和多元解紛作為出發(fā)點,、著力點和落腳點，最大限度把矛盾糾紛化解在基層,、化解在萌芽狀態(tài),。”西吉縣人民法院代院長王偉說，將臺堡人民法庭積極融入基層社會治理,，發(fā)揮人民法庭在基層治理中的專業(yè)服務保障作用,，前移司法服務關口，強化溯源治理,，為鄉(xiāng)村振興注入法院智慧和法治動能。
