隨著征收房地產稅的話題升溫,，有關取消公攤面積的輿論再起,。公攤面積存在多年，伴生的一系列亂象一直未得到根本解決,，特別是關于公共空間的計算，始終是筆糊涂賬,。如果購房合同上不注明得房率,、套內面積等詳盡數據,，老百姓購買期房很大程度上如同開盲盒，撞運氣,。

　　公攤面積背后利益空間巨大,，易滋生諸多弊病——公攤被挪作商用，本應屬于業(yè)主的收益不知去向,；公攤面積對應的裝修費,、物業(yè)費等易被重復征收。為減少相關社會矛盾發(fā)生,，當前亟須提高房地產市場透明度,，將取消公攤面積納入規(guī)劃中，長遠籌謀,、穩(wěn)步推進,。

　　購買110平方米的住宅，到交房時卻發(fā)現套內面積僅有60多平方米,，公攤占比近46%,。這是近期發(fā)生在某東部沿海城市新交付樓盤的真實一幕。盡管有超高層住宅樓部分建筑外墻厚度計入公攤面積的客觀因素,，但由于購買期房事先并不知情,，不少業(yè)主看到房屋“廬山真面”后心理落差巨大。畢竟,，公攤面積在價格上并未打折扣,，動輒每平方米幾萬元的真金白銀，被隔在了房門之外,。

　　通常來說,，公攤面積包含電梯井、管道井,、樓梯間,、垃圾道、變電室,、設備間,、公共門廳、過道,、地下室,、值班警衛(wèi)室等。公攤面積究竟是怎么計算出來的,？恐怕絕大多數購房者并不清楚,。即便掌握一定專業(yè)知識，究竟哪些項目被計算在公攤面積中，其中的比例和系數又是如何確定的,，如此種種,，想完全搞清楚也并非易事。

　　圍繞公攤面積,，還有一筆糊涂賬,。小區(qū)中司空見慣被出租出售的地下車庫、內部經營性場所等,，是否被算在了公攤面積中,？在一些答案為“是”的小區(qū)，出租出售的收益理應由全體業(yè)主共享,。但在現實中,，能夠將業(yè)主公攤面積經營收益返還的情況極少。這就不難理解,，為什么在一些小區(qū),，就地下車庫是否應該收費，開發(fā)商,、物業(yè)與業(yè)主爭論不休了,。

　　公攤面積的存在不是孤立的，它還會跟裝修費,、物業(yè)費,、供暖費等五花八門的費用綁定在一起，甚至伴隨房屋的整個生命周期,。一些供暖部門,、物業(yè)、裝修公司在計費時,，往往傾向于選擇更有利可圖的建筑面積收取費用,。公攤面積糊里糊涂，卻要常年為此埋單,，人們覺得不合理也在情理之中,。

　　面對取消公攤面積的呼聲，有一種聲音認為,，取消公攤面積后,，開發(fā)商勢必提高套內單價，房屋總價可能相差無幾,，只是換湯不換藥，故而沒有調整的必要,。這種說法站不住腳,。對于購房者來說，能夠住上明明白白的房子，不再為一筆接一筆的糊涂賬埋單很重要,。這更關乎公平,。

　　應探索用套內面積替代建筑面積計價，將公攤面積“水分”擠出去,。從宏觀角度而言,，這可以使房地產市場統(tǒng)計更科學，更真實地反映群眾現階段的居住條件,，更敏銳地揭示市場行情變化,，為房地產稅征收創(chuàng)造更有利的條件，為政府針對房地產市場出臺調控措施提供更有價值的數據參考,。

　　取消公攤面積,，尤其意味著杜絕其伴生的貓膩與漏洞，從源頭避免大量矛盾與糾紛,，保證市場交易更公平透明,。

　　當然，試圖一蹴而就取消公攤面積并不現實,，畢竟房地產交易,、持有全流程是一個龐大的體系，牽一發(fā)而動全身,，需要有一個轉換的過程,，其中還涉及眾多既得利益者。因此,，需要克服重重阻力,，分步驟有序推進，逐漸推開按套內面積計價的房屋銷售模式,。在過渡階段,，相關部門可在明確公攤面積范圍、標準上下功夫,，實現源頭治理,，加強全流程監(jiān)管，及時封堵漏洞,。

　　此舉既是為營造公平透明的房地產市場環(huán)境服務,，也是為適應長遠改革，接續(xù)房地產稅,、房屋產權到期后的相關政策等未雨綢繆,，最終服務于民眾的美好生活需要。