家住山東的趙某沒想到自己有一天會(huì)被告上法院，理由竟是“自己”在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開設(shè)賬號(hào)發(fā)布侵權(quán)圖片,，可明明自己什么也沒干！此時(shí),，疑似個(gè)人身份信息泄露的趙某只能開啟一場(chǎng)證明“我不是我”的終極哲學(xué)之路。
近日,，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審審結(jié)了一起疑似因個(gè)人身份信息泄露引發(fā)的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件，認(rèn)定根據(jù)民事案件優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則,，趙某并非涉案侵權(quán)行為實(shí)施人的事實(shí)已具有高度蓋然性,，判決駁回圖片權(quán)利人的全部訴訟請(qǐng)求。
案情回顧
文某是一位旅游領(lǐng)域的新媒體作者,，經(jīng)常在網(wǎng)上發(fā)布旅游攝影作品,?？晌哪惩蝗话l(fā)現(xiàn)，“搜狐網(wǎng)”一賬號(hào)在2020年8月1日發(fā)表的文章中,，未經(jīng)許可擅自使用了其發(fā)布于馬蜂窩網(wǎng)的50幅攝影作品,。
文某遂向一審法院提起訴訟。搜狐公司提供的后臺(tái)用戶注冊(cè)信息顯示上述搜狐號(hào)的實(shí)名認(rèn)證人為趙某,。文某據(jù)此主張,，趙某和搜狐公司的行為侵犯了其享有的作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，請(qǐng)求法院判決趙某和搜狐公司賠禮道歉,、賠償經(jīng)濟(jì)損失。趙某辯稱,，涉案賬號(hào)系其相關(guān)身份信息被泄露后,，他人利用其身份信息注冊(cè)，其對(duì)此并不知情,。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，涉案搜狐號(hào)的實(shí)名認(rèn)證人為趙某，且注冊(cè)信息中含有趙某本人的手持身份證件圖片,，因此可以認(rèn)定該賬號(hào)的注冊(cè)使用人為趙某,。趙某雖否認(rèn)該事實(shí)，但并未提交相反證據(jù),，應(yīng)承擔(dān)不利后果,。最終一審法院判決趙某向文某賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1.5萬元,。趙某不服一審判決,，提起上訴。
2022年4月28日,，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了該案,。二審中，趙某堅(jiān)持主張,，被訴侵權(quán)行為并非其本人所為,，其身份信息被盜用，并申請(qǐng)法院向搜狐公司調(diào)取涉案搜狐號(hào)登錄IP地址等信息,。根據(jù)搜狐公司提交的IP地址信息,，趙某主張其本人從未到過該賬號(hào)登錄顯示的IP地址，并主張?jiān)撡~號(hào)注冊(cè)用的手機(jī)號(hào)與郵箱均非其本人所有,。同時(shí),，趙某認(rèn)為該賬號(hào)中類似圖片數(shù)量高達(dá)800多張，若均被起訴侵權(quán)，其將承受巨大的經(jīng)濟(jì)損失,?！跋Ｍ彿ㄔ翰槊魇聦?shí)，還以公平,?！壁w某在二審?fù)徶姓f。
合議庭對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任進(jìn)行了充分釋明后,，趙某補(bǔ)充提交了涉案賬號(hào)登錄時(shí)間段內(nèi)自己的住院病歷,、微信實(shí)名認(rèn)證信息、微信支付記錄,、百度地圖查詢結(jié)果等證據(jù)材料,，并向法院申請(qǐng)調(diào)取涉案搜狐號(hào)注冊(cè)用手機(jī)號(hào)及郵箱的實(shí)名認(rèn)證信息，法院對(duì)此予以準(zhǔn)許,。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：
首先,，根據(jù)調(diào)查取證的結(jié)果，涉案注冊(cè)用郵箱為虛假郵箱,，涉案注冊(cè)手機(jī)號(hào)在該注冊(cè)時(shí)間段的實(shí)名認(rèn)證機(jī)主并非趙某,。其次，根據(jù)趙某提交的微信支付記錄及百度地圖查詢結(jié)果,，可以認(rèn)定趙某于2020年7月31日及2020年8月3日均在山東省某縣活動(dòng),。而根據(jù)搜狐公司提交的后臺(tái)查詢記錄顯示，涉案賬號(hào)于該時(shí)段連續(xù)日期的登錄IP均為黑龍江省某縣,。且本案訴訟前,，該賬號(hào)的登錄IP幾乎均在黑龍江省，具有一定連貫性,。第三,，根據(jù)趙某提交的住院病歷，其于2021年1月23日至26日期間在山東省某縣醫(yī)院住院,，故可以認(rèn)定2021年1月24和25日在黑龍江省某縣登錄使用涉案搜狐號(hào)的行為人并非趙某,。第四，雖然涉案搜狐號(hào)的注冊(cè)信息中有趙某手持身份證的照片,，但該實(shí)名認(rèn)證方式并非人臉識(shí)別,，可以僅通過上傳手持身份證照片申請(qǐng)注冊(cè)。
綜合以上事實(shí),，法院認(rèn)為,，在案證據(jù)雖未達(dá)到確鑿之程度，但根據(jù)民事案件優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則,，趙某并非涉案侵權(quán)行為實(shí)施人的事實(shí)已具有高度蓋然性,，應(yīng)認(rèn)定該事實(shí)存在,，文某要求趙某為涉案侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)不足。據(jù)此,，二審法院判決撤銷一審判決，改判駁回文某的全部訴訟請(qǐng)求,。
法官說法
夏旭（北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官）
本案雖是一起普通的著作權(quán)侵權(quán)案件,，卻暴露了近年來公眾關(guān)注度較高的個(gè)人信息泄露問題。那么如果被人冒用身份信息實(shí)施侵權(quán)行為,，被冒名者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,？本案從兩個(gè)方面回答了這一問題。
第一,，從舉證責(zé)任方面看,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果,。
本案中，首先應(yīng)當(dāng)明確,，由原告舉證證明侵權(quán)人,。原告根據(jù)現(xiàn)有信息確定被告后，被告主張其個(gè)人信息被盜用,，其并非真正的侵權(quán)人,，舉證責(zé)任則轉(zhuǎn)移至被告。一審階段,，趙某未能舉證證明其主張,，在此情況下，一審法院認(rèn)定其主張不能成立,，并判決其承擔(dān)不利后果并無不當(dāng),。二審階段，在二審法院對(duì)其權(quán)利進(jìn)行釋明后,，趙某針對(duì)其主張進(jìn)行了充分舉證,，并申請(qǐng)法院調(diào)取其因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，完成了其舉證責(zé)任,。而法院釋明并非幫助一方當(dāng)事人進(jìn)行舉證,，是為依法保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，盡可能防止當(dāng)事人由于不適當(dāng)行使訴訟權(quán)利而導(dǎo)致其喪失實(shí)體權(quán)利的情況發(fā)生,。
第二,，從證明標(biāo)準(zhǔn)方面看,，《民訴法解釋》第一百零八條規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在,。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù),，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在,。上述司法解釋系優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則的具體體現(xiàn)，即民事案件中,，如果待證事實(shí)無法達(dá)到確鑿之程度,，那么可以根據(jù)上述規(guī)則認(rèn)定該事實(shí)是否存在。本案中,，二審法院即適用了優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則,，對(duì)趙某主張的其并非涉案侵權(quán)行為實(shí)施人的事實(shí)予以認(rèn)定，并據(jù)此駁回了文某的訴訟請(qǐng)求,。
舉證制度對(duì)保障司法公正發(fā)揮著重要作用,。法律事實(shí)與客觀事實(shí)不同，法律事實(shí)系通過證據(jù)對(duì)客觀事實(shí)的還原,，證據(jù)越充分,，法律事實(shí)就越能接近客觀事實(shí)。因此,，當(dāng)事人充分的行使舉證權(quán)利有助于法院查明事實(shí),，并據(jù)此作出公正的裁判結(jié)果。
專家點(diǎn)評(píng)
盧海君（對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)教授,、博士生導(dǎo)師）
從案件中不難看出,，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，個(gè)人信息泄露可能造成多樣后果,，嚴(yán)重時(shí)甚至可造成巨大經(jīng)濟(jì)損失,。因此，個(gè)人信息保護(hù)和版權(quán)保護(hù)有賴司法機(jī)關(guān),、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及公民個(gè)人的共同努力,。此案中，司法機(jī)關(guān)通過對(duì)法律證據(jù)規(guī)則的適用保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益,，但未來從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，宜從多方著手，共同處理好個(gè)人信息保護(hù)和版權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系,。司法機(jī)關(guān)的公正司法對(duì)維護(hù)公民的個(gè)人信息權(quán)益發(fā)揮了重要作用,，有關(guān)部門也應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)起相應(yīng)的個(gè)人信息保護(hù)和監(jiān)管責(zé)任,。
但數(shù)字信息時(shí)代下，公民也應(yīng)注意降低個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn),，保護(hù)好自身的“小隱私”,，當(dāng)相關(guān)權(quán)益受到侵害時(shí)善用法律武器維護(hù)自身權(quán)益，并加強(qiáng)宣傳提高全社會(huì)個(gè)人信息保護(hù)意識(shí),。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)苛對(duì)待個(gè)人信息的審查力度,，加強(qiáng)平臺(tái)信息審查義務(wù)，完善個(gè)人信息的監(jiān)管機(jī)制,，健全平臺(tái)版權(quán)保護(hù)規(guī)則，防止類似個(gè)人信息泄露問題再次發(fā)生,。多主體共同肩負(fù)起各自的社會(huì)責(zé)任和使命,，在兼顧個(gè)人信息保護(hù)的同時(shí)促進(jìn)版權(quán)的創(chuàng)新利用以及產(chǎn)業(yè)的更快更好發(fā)展。
