近日,，自治區(qū)司法廳從全區(qū)各級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)報(bào)送的2020年至2022年期間已生效行政復(fù)議決定案例中，評(píng)選出10起行政復(fù)議典型案例，現(xiàn)予發(fā)布。

  2021年6月,，自治區(qū)黨委全面依法治區(qū)委員會(huì)根據(jù)中央全面依法治國(guó)委員會(huì)部署，印發(fā)《寧夏回族自治區(qū)行政復(fù)議體制改革實(shí)施方案》,，在自治區(qū),、市、縣三級(jí)同步開展行政復(fù)議體制改革,。一年多以來(lái),，全區(qū)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)聚焦改革任務(wù)，優(yōu)化機(jī)構(gòu)配置,，加強(qiáng)人員保障,，充分發(fā)揮行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢(shì)和化解行政爭(zhēng)議主渠道作用,，辦理了一批行政復(fù)議案件,，化解了一批行政爭(zhēng)議,。此次典型案例的發(fā)布旨在進(jìn)一步增強(qiáng)公民、法人和其他組織的法治觀念和法治意識(shí),，促進(jìn)全區(qū)各級(jí)行政機(jī)關(guān)依法履職,，并為各級(jí)政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)提供依法化解行政爭(zhēng)議范例，推動(dòng)我區(qū)法治政府建設(shè)不斷邁上新臺(tái)階,。

  案例一因疫情防控受到傷害,，經(jīng)行政復(fù)議，被認(rèn)定視同工傷

  黃某系某衛(wèi)生院職工,，2020年1月疫情發(fā)生后一直堅(jiān)守發(fā)熱門診,，3月4日突發(fā)疾病就醫(yī)，3月16日經(jīng)救治無(wú)效死亡,，家屬向工傷認(rèn)定部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定,。工傷認(rèn)定部門認(rèn)為黃某突發(fā)疾病雖在工作時(shí)間和工作崗位，但死亡時(shí)間超過(guò)48小時(shí),，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”之規(guī)定，作出不予認(rèn)定工傷決定,。黃某家屬不服,，申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為,，黃某死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（二）項(xiàng)“在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益,、公共利益活動(dòng)中受到傷害”的規(guī)定，應(yīng)視同工傷,，遂依法撤銷工傷認(rèn)定部門不予認(rèn)定工傷決定,。工傷認(rèn)定部門最終作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定黃某視同工傷,。

  案例二對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)影響的政府會(huì)議紀(jì)要決定事項(xiàng)屬于行政復(fù)議范圍

  2013年,，甲公司與某縣住建局簽訂《某公共租賃住房項(xiàng)目建設(shè)合同》，約定公共租賃住房產(chǎn)權(quán)屬甲公司與某住建局共同所有,。乙公司中標(biāo)承建該項(xiàng)目,。項(xiàng)目竣工后，甲乙兩公司未進(jìn)行工程款結(jié)算,，項(xiàng)目未交付使用,。縣人民政府常務(wù)會(huì)議作出《會(huì)議紀(jì)要》,，決定將案涉公共租賃住房項(xiàng)目所涉土地出讓給乙公司,。甲公司對(duì)該《會(huì)議紀(jì)要》決定事項(xiàng)不服，申請(qǐng)行政復(fù)議,。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為,，政府會(huì)議紀(jì)要屬內(nèi)部公文,，一般不會(huì)對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)影響，通常不具有可復(fù)議性,，但當(dāng)會(huì)議紀(jì)要轉(zhuǎn)化為對(duì)外發(fā)生效力的行政行為時(shí),，即具有可復(fù)議性。同時(shí),，縣人民政府將案涉公共租賃住房項(xiàng)目所涉土地協(xié)議出讓給乙公司,，地上建筑物等應(yīng)一并處分,，因合同約定公共租賃住房屬于甲公司與某縣住建局共有,，縣人民政府《會(huì)議紀(jì)要》決定處置案涉土地?zé)o法律依據(jù)，復(fù)議機(jī)關(guān)予以撤銷,。

  案例三未對(duì)申請(qǐng)人從事的案涉檢驗(yàn)行為進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查取證,，認(rèn)定申請(qǐng)人超出核準(zhǔn)檢驗(yàn)范圍從事檢驗(yàn)活動(dòng)，屬主要證據(jù)不足,，行政復(fù)議予以撤銷

  某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局某分局認(rèn)為某科學(xué)研究院股份有限公司超出核準(zhǔn)檢驗(yàn)范圍開展檢驗(yàn)活動(dòng),，給予該公司行政處罰。該公司不服,，申請(qǐng)行政復(fù)議,。根據(jù)我國(guó)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》相關(guān)規(guī)定“從事監(jiān)督檢驗(yàn)、定期檢驗(yàn),、型式試驗(yàn)……的特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu),，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)”。因此,，認(rèn)定案涉公司行為是否超出核準(zhǔn)檢驗(yàn)范圍從事檢驗(yàn)活動(dòng),，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其出具的檢驗(yàn)報(bào)告，是否屬于上述法律規(guī)定中除定期檢驗(yàn)之外,，其他須經(jīng)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)后方可從事的檢驗(yàn)行為,。本案中，被申請(qǐng)人并未對(duì)申請(qǐng)人從事的案涉檢驗(yàn)行為進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查核實(shí),，即作出申請(qǐng)人超范圍檢測(cè)的認(rèn)定,，屬事實(shí)不清、證據(jù)不足,，復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷案涉行政處罰決定,。

  案例四復(fù)議機(jī)構(gòu)召開聽證會(huì)，主動(dòng)釋法說(shuō)理,，有效化解行政爭(zhēng)議

  2021年4月20日,，某食品檢測(cè)研究院受托對(duì)某有限公司生產(chǎn)的某雞精調(diào)味料抽檢。經(jīng)抽樣檢驗(yàn),，“呈味核苷酸二鈉g/100g,，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：≧1.10,，實(shí)測(cè)值：0.65，不符合SB/T10371-2003《雞精調(diào)味料》要求”,，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格,。某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)該公司做出行政處罰。申請(qǐng)人認(rèn)為呈味核苷酸二鈉含量偏低只會(huì)影響雞精的鮮度,，并不會(huì)對(duì)人體健康產(chǎn)生危害,，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行定性和處罰，而不是按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》進(jìn)行處罰,，且處罰過(guò)當(dāng),，遂申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)公開召開聽證會(huì),，為申請(qǐng)人提供“告官能見官”的平臺(tái),，保障人民群眾對(duì)事關(guān)自身合法權(quán)益“個(gè)案”辦理的知情權(quán)、參與權(quán),、監(jiān)督權(quán),，并就我國(guó)食品安全法與產(chǎn)品質(zhì)量法屬于特別法與一般法的適用關(guān)系進(jìn)行講解。申請(qǐng)人自愿認(rèn)罰,，有效化解了行政爭(zhēng)議,。

  案例五工作時(shí)間內(nèi)，職工來(lái)往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場(chǎng)所之間的合理區(qū)域因工受傷,，認(rèn)定為工傷,，復(fù)議機(jī)關(guān)予以維持

  李某系被申請(qǐng)人某管理所職工，負(fù)責(zé)綠化,、修剪,、打藥及淌水工作。2020年3月16日下午,，李某到負(fù)責(zé)的綠化帶片區(qū)上班,，隨后李某駕駛電動(dòng)車在某路段處（事故地點(diǎn)在綠化帶與管理所中間靠北的位置）由南向北通過(guò)人行橫道時(shí)與一小型汽車相撞被送醫(yī)，3月23日醫(yī)院下達(dá)死亡通知,。2021年10月15日,，工傷認(rèn)定部門作出認(rèn)定李某為工傷的決定。管理所不服,，申請(qǐng)行政復(fù)議,。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，職工在工作時(shí)間內(nèi),，來(lái)往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場(chǎng)所之間的合理區(qū)域因工死亡,，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，認(rèn)定為工傷，遂作出復(fù)議決定,，維持原工傷認(rèn)定決定,。

  案例六未在規(guī)定時(shí)間提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料,，且案涉建筑物,、構(gòu)筑物已被拆除，原行政行為不具有可撤銷性,，被復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)違法

  2021年3月29日,，某鄉(xiāng)人民政府作出《限期拆除通知書》，責(zé)令郭某限期自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物,、構(gòu)筑物,，退還非法占用的土地，恢復(fù)土地原狀,。郭某未履行通知,。4月20日,，鄉(xiāng)人民政府對(duì)郭某的建筑物,、構(gòu)筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆除。郭某不服,，申請(qǐng)行政復(fù)議,。復(fù)議期間，鄉(xiāng)人民政府未在規(guī)定時(shí)間提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù),、依據(jù)和其他有關(guān)材料,，同時(shí)綜合考慮申請(qǐng)人案涉建筑物、構(gòu)筑物已被被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除,，案件已不具有可撤銷內(nèi)容,，復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定，確認(rèn)被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除行為違法,。

  案例七在作出較大數(shù)額罰款的行政處罰決定前,，未依法告知申請(qǐng)人有要求聽證的權(quán)利，違反法定程序,，被復(fù)議機(jī)關(guān)依法撤銷

  某公司3名綠化人員違反操作規(guī)定,、未采取任何防護(hù)措施、未持有限空間特種作業(yè)證上崗,，在井室關(guān)停閥門作業(yè)中,，發(fā)生不明氣體中毒傷亡。該公司安全教育培訓(xùn)不到位,，也未制定應(yīng)急預(yù)案,，某縣應(yīng)急管理局對(duì)該公司作出罰款21萬(wàn)元的行政處罰決定。該公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議,。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為,，該處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,、引用依據(jù)正確,，但在作出較大數(shù)額罰款的行政處罰決定前，未告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利,，違反法定程序,。復(fù)議機(jī)關(guān)遂決定撤銷某縣應(yīng)急管理局作出的行政處罰決定，責(zé)令其重新作出具體行政行為,。

  案例八復(fù)議機(jī)構(gòu)以充分實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果為目的,，靈活運(yùn)用調(diào)解方式辦案，充分保障各方當(dāng)事人權(quán)益,，有效化解行政爭(zhēng)議

  某建設(shè)公司將負(fù)責(zé)承建的某住宅小區(qū)項(xiàng)目分包給某勞務(wù)公司,，后案涉工程的多名勞務(wù)公司農(nóng)民工因未領(lǐng)到工資，先后向某人力資源和社會(huì)保障局投訴,。人社局認(rèn)為某建設(shè)公司存在拖欠農(nóng)民工工資的行為,，于2021年11月12日對(duì)其作出勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理，責(zé)令其于當(dāng)年11月30日前清償農(nóng)民工工資1586余萬(wàn)元,。建設(shè)公司不服,，申請(qǐng)行政復(fù)議，要求復(fù)議機(jī)關(guān)免于或從輕,、減輕處理,。復(fù)議期間，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)數(shù)百名農(nóng)民工近兩年的工資發(fā)放情況,，十幾份工程和勞務(wù)合同及6000余萬(wàn)元工程款項(xiàng)進(jìn)行審核,，會(huì)同某區(qū)檢察機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織,、法律顧問(wèn)向工程發(fā)包方,、承包方進(jìn)行多方多次協(xié)調(diào)，籌集資金508余萬(wàn)元,，向農(nóng)民工發(fā)放,，有效解決了農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題，并促成案涉雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，行政爭(zhēng)議得到有效化解,。

  案例九機(jī)動(dòng)車駕駛證與道路運(yùn)輸人員資格證件不屬于《中華人民共和國(guó)居民身份證法》規(guī)定的居民身份證，據(jù)此作出的行政處罰被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷

  某公司在備案該公司車輛時(shí),，將馬某的機(jī)動(dòng)車駕駛證及道路從業(yè)人員資格證裝訂在冊(cè),。馬某報(bào)案稱某公司冒用其機(jī)動(dòng)車駕駛證及道路從業(yè)人員資格證,。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)定某公司冒用他人身份信息，并給予行政處罰,。該公司不服,，申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)居民身份證法》規(guī)定,，機(jī)動(dòng)車駕駛證和道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證雖然載有公民的個(gè)人信息，但并非本法所規(guī)定的居民身份證,。經(jīng)查,，某公司也不存在冒用他人身份信息的主觀故意和客觀行為。復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷原處罰決定,。

  案例十充分發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用,，經(jīng)多次化解、協(xié)調(diào),，申請(qǐng)人撤回復(fù)議申請(qǐng),，行政復(fù)議終止

  申請(qǐng)人某生物科技有限公司于2018年11月通過(guò)掛牌出讓的方式取得了某縣某地塊的國(guó)有土地使用權(quán)，并支付了相應(yīng)的土地出讓金,。因受新冠肺炎疫情等不可抗力因素影響,，項(xiàng)目進(jìn)度緩慢，未能在合同約定時(shí)間內(nèi)竣工,。2021年2月某縣人民政府作出了收回案涉國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的決定,。申請(qǐng)人不服,，申請(qǐng)行政復(fù)議,。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，新冠肺炎疫情屬于不可抗力,，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)予以充分考慮,，不能機(jī)械地根據(jù)合同約定的期限來(lái)認(rèn)定案涉土地為閑置土地。后經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)組織多部門多次協(xié)調(diào),，縣人民政府主動(dòng)撤回收回土地決定,，申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性解決,。